商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效”。

    在商标代理实践中，在适用近似条款、抢注条款、驰名商标保护条款有一定困难，但对方恶意明显的情况下，适用该条款的规定，会取得非常好的效果。东正公司成功代理17类“初元”商标无效宣告案，就充分的证明了这一点。

案情基本情况：

    江中药业股份有限公司（以下称申请人）委托东正公司对第17类第45112815号商标（以下简称争议商标）提出无效宣告申请。

    江中药业股份有限公司的“初元”商标经过多年的经营发展和宣传，在市场上已具有较高知名度和美誉度，在“非医用营养粉”上已被认定为驰名商标。但争议商标核定的商品为17类的“生橡胶或半成品橡胶,橡皮圈,管道用非金属加固材料”等。这些商品与“非医用营养粉”在功能、消费群体上相差较大。如果仅仅依据商标法第十三条第三款的规定请求对“初元”进行驰名商标保护，存在一定难度。

    代理人又进一步对争议商标注册人“初元（北京）乳业科技有限公司”进行调查分析，发现其还多次在其他类别申请“初元”商标，更为重要的是还在29类乳产品上申请“特伦牧场”、“特伦贝上”、“纽麦佳”等商标，其傍靠他人知名品牌的主观恶意是非常明显的。

    基于上述分析，代理人在请求对“初元”商标进行驰名商标保护的基础上，要求国知局依据《商标法》四十四条第一款的规定对争议商标予以宣告无效。

国知局裁定：

    国知局经审理采纳了代理人的意见，认定：争议商标注册人曾多次对申请人在先商标“初元”以及他人在先知名商标进行恶意注册，其申请注册商标超出了正常的使用意图，有违诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序。从而，依据商标法第四十四条第一款的规定对17类“初元”商标予以无效宣告。

商标一部  高晋一  撰写 2023年5月26日